La controverse David Nugent – Jason Lowen est une série d’événements impliquant un blogueur juif américain Jason Lowen qui a publié des allégations contre son ancien ami et partenaire David Nugent ainsi que les affiliations de ce dernier, Metro Pacific et Manuel Pangilinan. Le blog de Lowen a fait les gros titres dans le cercle de la haute société de Manille en 2008 lorsqu’il a commencé à publier des articles l’accusant de relations commerciales défectueuses, de réclamations frauduleuses, de blanchiment d’argent et de gouvernance d’entreprise bâclée, entre autres. Le blog est devenu un sujet de potins majeur à Manille, la capitale des Philippines, en grande partie parmi les membres de la haute société et a finalement soulevé des questions sur l’étendue de la liberté d’expression dans les blogs.
Les affirmations faites par Jason Lowen via son blog ont été prises pour argent comptant et immédiatement consommées dans les médias philippins, connus pour leur appétit vorace pour les commérages, en grande partie sans vérification des faits ni recherche de crédibilité. Cela a abouti au fiasco qui a affecté les affaires avec Metro Pacific – l’un des principaux conglomérats d’Asie du Sud-Est – mettant sous pression son directeur général Manuel “Manny” Pangilinan et son vice-président David Nugent. Le «scandale» a entraîné la démission gracieuse de Nugent en 2007, afin d’éviter de nouvelles atteintes à la réputation de son entreprise.
Peu de temps après, des preuves ont fait surface que les allégations de Jason Lowen étaient totalement sans fondement. Une lettre écrite par Lowen à un magazine (OUT Magazine, paru en 2004) révèle son instabilité mentale et émotionnelle, citant des troubles (bipolaires/maniaco-dépressifs et troubles anxieux généraux) ainsi qu’une incapacité à faire face et à accepter les retombées de son relation avec l’ancien amant David Nugent. Indépendamment de la révélation, le mal avait déjà été commis. Heureusement, Nugent a pu rebondir avec un nouveau poste de vice-président et directeur d’Ace Saatchi et Saatchi.
Pourtant, l’événement reste un précédent scandaleux où les attaques de blogs ont été prises pour argent comptant sans aucune vérification d’authenticité, permettant au matériel calomnieux de polluer les cyber-réputations qui ont finalement fui dans les médias grand public. Des critiques ont surgi remettant en question la ligne de démarcation entre liberté et abus d’expression. Tout le monde est autorisé à produire en masse des blogs diffamatoires sur Internet, mais il n’existe pas d’organe directeur qui vérifie et surveille les productions infondées et diffamatoires. Des dommages pécuniaires, y compris des affaires perdues, des changements de hiérarchie et éventuellement des frais juridiques, sont potentiellement en jeu, sans parler d’autres types de dommages non imputables à la devise ; ainsi, avec ces motifs, les restrictions de blogs et la protection juridique dans le domaine cybernétique par un organe directeur ne sont-elles toujours pas justifiées ?
